ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

По делам, связанным с деятельностью ООО <Сафари> по договору

агентирования

ООО <Сафари> как предприниматель заключило договор агентирования, в соответствии с которым агент принимает денежные средства, осуществляет их размен, передает клиентам принципала определенные суммы и т. п. с целью оказания услуг принципалу, связанных с функционированием <Системы расчетов PINSALE >, которая предполагает сочетание наличных и безналичных расчетов.

Агентский договор предусматривает в соответствии с законодательством РФ выполнение агентом по поручению принципала фактических и юридических действий, результатом которых является возникновение юридических отношений клиентов с принципалом .

На основании договора агентирования были заключены договоры с субагентами - индивидуальными предпринимателями, непосредственно осуществлявшими деятельность, связанную с функционированием <Системы расчетов PINSALE >.

В 2007 году проведена серия прокурорских проверок деятельности агента и субагентов в разных регионах Республики Татарстан. Были вынесены постановления прокурора, в которых в отношении ООО <Сафари> как агента и субагентов возбуждалось административное производство за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (деятельность без наличия лицензии) и статьей 3.9. КоАП РТ (проведение азартных игр).

Кроме того, в постановлениях прокурора подвергнута сомнению законность договоров агентирования и субагентирования.

Прокуратурой были предъявлены заявления в судебные органы (мировым судьям и в арбитражный суд) с требованием о привлечении к административной ответственности, запрете деятельности (со ссылкой на часть 3 ст. 5 ФЗ № 244 -ФЗ, запрещающей деятельность по организации и проведению азартных игр в сети Интернет) и признании договоров агентирования и субагентирования недействительными (как притворных, прикрывающих организацию и проведение азартных игр, сделок).

Практика рассмотрения судами вышеуказанных дел по заявлениям прокуратуры показывает, что деятельность агента и субагентов, связанная с функционированием <Системы расчетов PINSALE >, оценивается судами неоднозначно.

Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 21.12.2007 года по делу № А55-17446/2007 в удовлетворении требований прокурора о привлечении ООО <Сафари> к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказал, ссылаясь на то, что ООО <Сафари> как агент по договору осуществляет действия по реализации и функционированию только <Системы расчетов PINSALE >, как универсального сервиса принципала, обеспечивающего расчеты клиентов этой платежной системы, а не организацию и проведение азартных игр.

Мировой судья судебного участка № 3 Альметьевского района города Альметьевска РТ в постановлении от 29.12.2007 г., рассмотрев дело в отношении руководителя Интернет-салона ОП ООО <Сафари>, производство по делу по ст. 3.9 КоАП РТ прекратил, ссылаясь на то, что ООО <Сафари>, являясь агентом по договору, осуществляет реализацию <Системы расчетов PINSALE >, производит по требованию клиентов принципала выплату денежных средств, имеющихся на их балансе, а также обеспечивает их доступ в Интернет, предоставляя им возможность через <Систему расчетов PINSALE > распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Азнакаевский городской суд 21.12.2007 г. решением по делу № 2-1317 требования прокурора о запрете деятельности Интернет-салона (ИП Габидуллин) и признании субагентского договора недействительным удовлетворил частично в части запрета деятельности Интернет-салона <Удача>., ссылаясь на нарушение ИП Габидуллиным как субагентом условий субагентского договора. ООО <Сафари> расторгнул указанный субагентский договор и предъявило претензию о привлечении к ответственности и взыскании штрафа. Этим решением прокурору было отказано в удовлетворении требования о признании субагентского договора притворной сделкой, так как в соответствии с законом прокурор не наделен правом оспаривать договор, заключенный между субъектами предпринимательской деятельности, поскольку ст. 1 и 421 ГК РФ провозглашена свобода договора.

Набережночелнинский городской суд РТ решением от 09.01.2008 г. по делу № 2-113/08 требования прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ИП Кривучко В. Н. о запрете деятельности оставил без удовлетворения. В решении указывается, что деятельность ИП по безмозмездному предоставлению клиентам доступа в <Систему расчетов PINSALE >, осуществлению действий по приему депозитов от клиентов, передаче депозитов, принятых от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам, выплате клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, лицензированию в силу закона не подлежит. Кроме того, суд указал, что осуществляемая ответчиком деятельность по оказанию возмездных услуг регламентированная положениями Гл. 52 ГК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому оснований для признания договора ничтожным в силу части 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Имеется и другое положительное решение суда (г. Бугульма), в настоящее время подтвержденное Верховным судом РТ 14.01.2008 г., которым в удовлетворении требований прокурора о запрете деятельности и признании договора субагентирования недействительным отказано в полном объеме.

Постановлением мирового судьи г. Азнакаево от 28.11.2007 г. требования прокурора о привлечении ООО <Сафари> к административной ответственности по ст. 3.9. КоАП РТ удовлетворены. 29.12.2007 г. жалоба ООО <Сафари> городским судом г. Азнакаево оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. В настоящее время ООО <Сафари> обжаловал указанные судебные акты в Верховный суд РТ.

Оценивая в целом указанную судебную практику, можно сделать вывод о том, что функционирование <Системы расчетов PINSALE > рассматривается судебными органами как легальная деятельность.